当前位置：首页剧情片曼克

曼克

评分：

2.0 很差

分类：剧情片地区：美国年份：2020

简介：在鲜活的1930年代的纽约市, 人们被带入了一场充满刺激与深刻社会评论的戏剧生活. 这一时期的好莱坞是一个充满激情和唾气的舞台，在其上出演着令人吸引的明星, 为大众创造了无数的故事. 这就是我们的背景

剧情简介

在鲜活的1930年代的纽约市, 人们被带入了一场充满刺激与深刻社会评论的戏剧生活. 这一时期的好莱坞是一个充满激情和唾气的舞台，在其上出演着令人吸引的明星, 为大众创造了无数的故事. 这就是我们的背景。但这里也存在着更深厚的阴影: 纽约市被霹雳着，枭雄勒勒式的大亨和贼王在暗处斗争权力。我们的主角是一个尖刻的社会评论家兼嗜酒编剧, 他将通过这一时期的戏剧生活来重新审视好莱坞。他会揭露隐藏在这些鲜明的灯光下的不公正和差距, 为大众提供一个真实的镜子. 这个故事是一部关于时代转折点、权力斗争与人性的探讨。它带领我们回顾过去，同时也预示着未来. 它将在你的心潮兀然地引起思考, 并激励你更加清楚地看待当今世界.

排序

曼克相关剧情解析

影片评论

共“25”条评论

曼克影评

2021-04-08 01:37:35

梦幻光辉

Netflix接盘了多少这种好莱坞自恋怀旧片……嘴炮部分没有艾伦索金可能还真不太行，这种讨人嫌的男主应该是冷眼旁观才华横溢犀利吐槽，结果被写成了一个犬儒气十足的杠精……而且关键问题是就算他腿断了也很难赚到同情（所以剧作的要点是比烂？？？），这可真就是价值问题了。对右翼炮制假新闻这件事还是蛮有时代契合点的。年代感主要靠音乐也是……

举报 57 0 回复

2020-12-06 21:34:18

WIKI魏

我真的really don't care

举报 16 7 回复

2020-11-22 16:13:32

凉尘

并不是公民凯恩幕后，更像是好莱坞与政治1930-1940，有我看过的最好的关于MGM高层的塑造，Mayer和Thalberg终于不再是工具人了。就是对studio era毫无了解的可能会对前面密集name dropping不适？

举报 96 7 回复

2020-12-07 21:09:24

BeCautious

其实《曼克》真的不是有观影门槛的问题，而是任何人物传记电影，都不应该只是拍给熟悉的观众，更何况是在Netflix这样的平台上，就更需要给不熟悉的观众们一个观影理由。而看完电影以后还是很模糊。再比如，芬奇在做各种尝试去还原，或者用他的话说去重现《公民凯恩》，那为什么不用1.37:1，而要用2.20:1呢，为什么要用单色数码后期去牺牲分辨率之类的。摒弃了他独特的视觉风格，去尝试黑白，但这次的复古美学恕我觉得并不成功，奇怪的风格混合体。的确艺术家要表达真实的自己，而非沦为凯恩，这点很认同。电影

举报 65 9 回复

2020-12-05 23:59:20

听影客

剧本的问题不小，相对于《公民凯恩》和《社交网络》似的交织叙事，这里显得太过割裂，没能实现这种结构应该能带来的效果。涉及人物太多，又没有写好群戏的功力，导致废笔不少，让人不知所云。场景功能性单一且生硬，恨不得直接告诉观众这一场是想表达什么。此外芬奇的黑白长片首秀也让人有些惊讶，主光大部分时间都不是正面光，且经常刻意在背景设置亮瞎眼的光源，黑白片采用这种布光方案实属罕见。芬奇也没有在本作重现以往的调度水平，甚至一度被剧本拖累得倒退回干巴巴炫技的程度。

举报 11 0 回复

2020-11-18 20:54:32

sweetbear

脑动，心动，鸡动。@cgv清潭

举报 55 6 回复

2020-12-25 13:53:42

天秤1503

既有满足又有失望。对于熟悉好莱坞黄金时代的影迷来说，本片不啻是一场闪溢着流光的时空之旅，故此依然值得四星。但对于普通观众来说十分不友好，琐碎庞杂的信息洪流足以让人晕眩失神。不过，最主要的缺憾是，与昆汀恣肆动人、戏谑饱满的[好莱坞往事]相比，[曼克]显得更像是一部仍旧停留在执迷于模仿与再现之渊潭里的平庸之作，技术水平无可指摘，但终究缺乏创意与灵气——同样的问题在大卫·芬奇作品里早已呈露过，但这一回，承袭自父亲和旧好莱坞时期的沉重枷锁，以及强烈的执念，明显束缚住

举报 72 10 回复

2020-12-05 23:56:14

星空逐梦者

别碰瓷《好莱坞往事》，大卫芬奇比昆汀差一百个诺兰。

举报 31 10 回复

2020-12-05 18:40:46

南條艾草

3.5 当查到编剧是大卫·芬奇的爸爸时，似乎更能理解这部电影创作时的内在精神。在表面看似奥斯卡颁奖季路数（增肥加里·奥德曼+女打字员again...）下，反倒挺像《罗马》，显示出一种旧时代恋物倾向。真的意在于“檄文”，揭露电影与资本、政治宣传之间的关系，亦或是讨论电影制片厂的蝇营狗苟，从内在反观电影工业等诸多问题吗？并不是。讲这些东西的电影在影史上已经太多了，本片里的讲法却更像是“障眼法”一般。归根到底，这是一篇漫步式

举报 5 1 回复

2020-12-06 19:20:38

笙笙。

昆汀拍的其实是新好莱坞往事，芬奇这部是老好莱坞往事。和预期不同，故事没有纠结于《公民凯恩》的署名公案（芬奇父子当然是宝琳·凯尔论派的支持者），奥逊·威尔斯完全被简化为功能性角色。整部电影是由果推因的过程，即Mank为什么要创作《公民凯恩》——导火索追溯到1934年媒体寡头赫斯特为支持共和党竞选州长，授意路易·梅耶的米高梅来制作假新闻——这可能才是网飞给这个项目开绿灯的真正原因，别看现在好莱坞是讲pc的左派大

举报 56 3 回复

2020-12-04 21:31:46

津五渡

《公民凯恩》原型Hearst（在片子里镜头不多，但专断的形象真是丰满）为阻止其上映竭尽全力，L.B.Mayer,Warner等数家片厂都拒绝在旗下影院上映该片，致使雷电华公司损失15万美元，也使Welles失去其后影片制作中的最终剪辑权。p.s.影片在Mank和Welles编剧署名之争中倾向于Mank，不过1971年《凯恩养成记》事件中多位当事人和影视研究者站Welles这一边。到了老年自认为江郎才尽的Welles和Mank这愤世嫉俗的样还真像。

举报 14 10 回复

2020-12-04 19:32:05

叔是

Once Upon a Time... in Classical Hollywood.弱化了芬奇老爸原剧本里对奥逊·威尔斯的敌视态度，却依然达到了为曼凯维奇“正名”的目的，但实际上关于“《公民凯恩》剧本如何诞生以及功劳分配问题”似乎又并不是观看这部电影的最大乐趣和关键所在（二人关于署名权的争执只占了很小一部分），反倒是围绕曼凯维奇与友人、家人、工作伙伴以及业内大亨的日常往来，将其性格中特立独行桀骜不驯的一面与好莱坞名利场向来勾心斗角利

举报 87 7 回复

2020-12-05 14:15:14

西江月看电影

你坞这优越感到底哪来的…芬奇和昆汀是不是私底下换过梗关于产业本身的作品反而需要更高门槛这事不是挺讽刺吗。

举报 65 1 回复

2020-12-04 22:00:52

烟云流光

8.9 my guilty pleasure，大卫·芬奇的《小丑》，夹在在一片迂腐与肮脏之间理想主义的光辉，很可爱。

举报 41 9 回复

2020-12-06 03:28:16

苍穹吟游者

抱歉，进入不了，电影和人都是。

举报 30 6 回复

2020-12-05 01:05:33

梦想追逐者

成也视觉，败也剧作，线索和背景资料太繁杂，基本都是交代背景，多数观众无法代入，只能服务于一小撮对那段历史了解，且喜欢《公民凯恩》电影的观众。但是用相同的视觉基调去呈现还是很带感的。芬奇主要是完成他老爷子的一个心愿吧，老芬奇应该也是个十足对的戏痴，不仅着眼于这部经典电影的创作以及曼凯维奇的迷人个性，还把我们带回到1930-1940年代好莱坞微妙的社会政治环境中。电影更多的是关于权力，创造故事以及由谁来控制故事的电影。与其说是“电影的魅力”，不如说是媒体的力量才更准确。

举报 80 9 回复

2020-12-20 21:13:52

豆豆的影子不暗

很害怕大卫·芬奇去复刻《公民凯恩》，会在视听技巧上也复制奥逊·威尔斯，还好是我想多了，芬奇只是在技术的层面上做成了那个时代的复古感，拿到电视上观看，也还是一部新电影，视听语言还是很芬奇，很现代。看着密集的台词，简单的几组镜头被精准的剪辑，还是芬奇一贯的风格，包括这个故事本身也还有《社交网络》的影子，如果是索金来写剧本，台词会辛辣的多吧。

举报 18 5 回复

2020-12-05 01:57:43

小龙

每一年电影大国总会生产出类似这种考究癖与恋物癖交混狂欢的传记片，将过度负载的文本信息塞进散装一页一页的“传记字典”里，再令一名顶级配音演员强压式地朗诵全文，最后配上精美印刷，顺带收录海量细节完美复刻的时代风景照。它宣称“你无法在两个小时内捕捉一个人的一生”，所以请你善用互联网有空自行google补习知识。

举报 8 2 回复

2020-12-22 11:08:57

哟哟

结束了海南节及环岛游回到北京家里，又可以开始看自己想看的电影了。学电影的人对影史经典《公民凯恩》是无人不知，但大多对其编剧之一赫尔曼.曼凯维奇的为人及功劳，却知之甚少。本片正是他（简称曼克）写作《公民凯恩》剧本过程的传记片，学习和讲授电影的人值得一看。黑白摄影，三十年代风范，导演大卫芬奇完成了他再现这一人物的多年心愿。对好莱坞时代人物历史了解不多的观众会觉得乏味，这也和主人公人性部分开掘不够的缺点有关。

举报 56 7 回复

2020-11-16 14:08:31